18个月内委托及解除表决权委托事宜造成公司实控权两次变更，捷成股份求关注函

捷成的股份6月末6日晚间发出深圳证券交易所国务院的非议公文。据称，6月末6日，该母公司透露《关于发出大股东下达绝对多数接洽的 暨母公司统治权发生修改的提示性应于》《关于终止2021年度向特定单纯募股人事的应于》等揭示，根据徐子泉与西京相数科缔结的《徐子泉与西京相数科产业拓展（天津）有限母公司关于捷成的股份之统治权让与补充贸易协定》四人，西京相数科愿意在2021年11月末20日前为该集团提供4亿元的自主性贷款，如贷款没如期到位，徐子泉有权单方面终止统治权让与、绝对多数接洽。西京相数科当今仍没履行系统性愿意，徐子泉于2022年6月末1日向西京相数科递送了关于下达与西京相数科彼此之间绝对多数接洽等系统性事宜的《告知公文》，绝对多数接洽自递送之日起正式下达。因此徐子泉持有母公司的股份的绝对多数稳定下来，母公司控股股东及单单压制人修改为徐子泉。

根据《统治权让与补充贸易协定》四人，接洽绝对多数假定下达条件，与母公司此前应于及非议公文为了让专指徐子泉将其控股不能不撤销地接洽给西京相数科行政机构的系统性阐述不符。非议公文拒绝徐子泉、西京相数科陈述缔结《统治权让与补充贸易协定》的具体内容星期以及没透过透露的原因，拒绝母公司全体董事、监事、高阶雇员一并陈述察觉到《统治权让与补充贸易协定》的具体内容星期，母公司接收者透露究竟无视《纳斯达克股票纳斯达克前提》第5.2.7条系统性按规定，母公司系统性应于（特别是前期为了让我部非议公文应于）究竟假定接收者透露不真实、不准确、不完整的可能。2022年1月末14日，徐子泉家庭成员祥通过集中议价融资卖出其持有母公司全部0.98%的股份，融贷款额约1.75亿元；拒绝徐子泉、西京相数科、母公司陈述究竟假定借助于接收者透露炒作母公司股价，配合大股东、董事家庭成员减持的情形。还拒绝母公司、徐子泉、西京相数科陈述于2021年9月末至2022年5月末之后西京相数科究竟单单压制母公司以及系统性判断依据。

应于揭示，徐子泉于2022年6月末2日发出西京相数科《告知公文》，其暗示：“西京相数科已收悉徐子泉发来的《告知公文》，西京相数科不同意徐子泉提出的下达《统治权让与贸易协定》《统治权让与贸易协定补充贸易协定》以及《绝对多数向其》的拒绝。”非议公文拒绝母公司转化前述贸易协定的具体内容法律条文和法律效力、西京相数科向你母公司授命董事、高阶雇员的可能及后续为了让，陈述徐子泉究竟有权利单方面下达接洽绝对多数等系统性贸易协定，目前可能下徐子泉能否压制母公司，究竟仍然假定其他没透露的受到影响母公司统治权准确性的贸易协定或为了让，本次统治权修改对你母公司生产自营准确性的具体内容受到影响，并合理提示系统性可能会。

徐子泉、西京相数科作为接洽绝对多数僵持，在18个月末内接洽绝对多数及下达绝对多数接洽的人事造成母公司单单统治权两次修改。非议公文拒绝母公司核实并陈述前述行为究竟无视《证券法》第七十五条及《该集团收购监管办法》第七十四条的系统性按规定，并转化系统性贸易协定四人法律条文陈述本次下达接洽绝对多数人事的合法合规性。